因不满“瓜子二手车”在营销平台使用“没有中间商赚差价”、“比车商多卖XX元”等宣传用语，“车王”将其告上法庭，索赔1000万元。一审法院判决，瓜子二手车直卖网立即停止使用“比车商多卖XX元”的不正当竞争行为，并赔偿原告车王合理费用6.8万元。
▲法院认为，瓜子二手车“没有中间商赚差价”宣传用语，尚未达到“引人误解”的程度，不构成不正当竞争。图片来自网络
3月10日，中国裁判文书网公布的上海知识产权法院民事裁定书显示，因“瓜子二手车”的运营主体车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，未在指定期限内缴纳上诉费，本案按自动撤诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
2019年，车王（中国）二手车经营有限公司（以下简称车王）以不正当竞争为由，将“瓜子二手车直卖网”所在公司（以下简称瓜子二手车）告上法庭。
车王认为，根据《反不正当竞争法》的相关规定，车王享有与瓜子二手车公平竞争的权利。然而，瓜子二手车在其经营活动中，大量、反复使用“没有中间商赚差价”等用语，并对其运营的瓜子平台与包括车王在内的二手车实体店经营者，进行片面对比和宣传，误导消费者。
2019年4月25日，上海普陀区法院公开开庭审理此案。
原告车王认为，瓜子二手车通过不正当竞争手段获取市场优势地位，并严重影响消费者对二手车交易渠道的判断和选择，贬损包括原告在内的所有车商在消费者心目中的形象与声誉，造成消费者的错误认识，导致原告流失大量二手车车源和顾客群体，遭受严重经济损失。因此，要求瓜子二手车赔偿经济损失1000万元。
被告瓜子二手车表示，他们使用的宣传用语都有合理依据，并非虚假宣传。
▲一审判决书显示，瓜子二手车立即停止使用“比车商多卖XX元”的不正当竞争行为，赔偿车王合理费用6.8万元。图片来自网络
针对“没有中间商赚差价”，传统交易模式是车商向售车方购买二手车，然后将二手车卖给买方，以车王为代表的角色是中间商，其利润是收车与卖车价格的差价。但被告只是二手车信息提供平台，二手车线上直卖使个人车主卖家和买家直接交易，价格双方都可看到，是透明的。瓜子赚取的是提供信息服务的费用，很难将服务费理解为差价，没有两者之差可以比较。所以，没有中间商赚差价，是对被告商业模式的客观描述。
“比车商多卖XX元”的宣传，比较数据来源于二手车领域权威数据提供网站“车三百”，输入特定条件会进行估价，被告有证据证明瓜子的成交价，比同款车在车三百的收车价要更高。
2019年9月26日，上海市普陀区人民法院作出一审判决。法院认为，瓜子二手车宣传用语尚未达到“引人误解”的程度，“没有中间商赚差价”，不构成不正当竞争。但“比车商多卖XX元”，缺乏事实依据，属于对其服务质量、销售状况等作虚假或引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者的行为，构成虚假宣传的不正当竞争。
基于以上理由，法院一审判处车好多旧机动车经纪(北京)有限公司立即停止使用“比车商多卖XX元”不正当竞争行为，赔偿车王合理费用6.8万元。
因车好多旧机动车经纪(北京)有限公司不服一审宣判，上诉至上海知识产权法院。2020年2月27日，上海知识产权法院作出裁定：因上诉人未在指定期限内缴纳上诉费，且收到催缴案件受理费通知后仍不予缴纳，本案按自动撤诉处理。
3月12日，上游新闻记者登录瓜子二手车网站，在“我要卖车”界面，每辆最新成交的车辆下方均标注有车辆详细信息、成交价等内容，但已没有“比车商多卖XX元”内容信息。
上游新闻记者 沈度
