市场人士认为，上市公司和新三板公司“股权代持”属于违法违规行为，股权代持协议也会被法院判决无效，投资者权益无法保障。若融资方破产，投资者最严重可能“血本无归”。
上市公司和新三板公司
“股权代持”违法违规
据证监会官网，上述新三板挂牌公司实际控制人马某因公司急需周转资金，以正在筹备A股上市为名，先后与多家股权投资公司签订《投资顾问协议书》，委托他们寻找投资者。为获取投资者信任，马某还向投资者承诺，如果上市失败或不能如期上市，则按照约定进行回购，一定程度上降低了投资者的风险意识。投资者股票由挂牌公司实际控制人马某代持，并签订代持协议。
经证监会查实，该挂牌公司以上市为名，通过虚假宣传推广，以增资扩股、转让股票的方式，共向500余名投资者发行股票900余万股，非法募集资金1亿余元。
中国人民大学法学院教授叶林对证事听表示，上市公司和新三板挂牌公司的“股权代持”，非常容易演化成变相的公开发行。新证券法对于公开发行有特别明确的规定，向不特定对象发行证券，或者向特定对象发行证券累计超过200人，都属于公开发行。“所以，从面向不特定公众，而且超过200人两点来看，该新三板挂牌公司的操作就已经构成违法，股权代持协议也是无效的。”
“在IPO、新三板挂牌或并购重组业务中，一般要求拟上市公司和标的公司股权清晰，不存在重大权属纠纷，‘股权代持’有违股权清晰的要求，也容易造成纠纷，影响信息披露的真实、完整，所以一般要求不得存在代持关系。”国浩律师（上海）事务所律师朱奕奕对证事听表示。
从股权代持协议的法律效力上来看，朱奕奕表示，具体来说，如果代持协议的目的是为了规避保险、证券等特定行业的准入禁止性规定，法院一般会认为其损害了金融安全、行业管理秩序和社会公共利益，依据《合同法》第五十二条第四项，该股权代持协议无效；此外，规避外商投资准入负面清单（“禁止类”）的代持协议一般是无效的；上市公司股东的股权代持协议也一般认定为无效。
对于上市公司来说，“股权代持”违背证券法基本原则，导致上市公司股权不清晰，影响金融秩序稳定以及公共利益。以最高法在“杨金国、林金坤股权转让纠纷案”中的裁判原文来看，“若上市公司真实股东不清晰，则使上市公司的信息披露要求、关联交易审查、高管人员任职回避等相关具体监管举措必然落空，必然损害到广大非特定投资者的合法权益，从而损害到资本市场基本交易秩序与基本交易安全，损害金融安全与社会稳定，并最终损害社会公共利益。”
图为最高法对杨金国、林金坤股权转让纠纷再审审查与审判监督民事裁定书部分内容：
