房本儿上的面积看着很大
房子住进去却总感觉少了一个房间
买100平方米房子只得70平方米
其中差的公摊面积
堪比商场促销满100减30
最近，题为《买100平方米的房子只得70平方米，这么坑的“公摊面积”到底怎么来的?》的文章在网络热传，激起了很多网民共鸣。在房价高企、调控不断加码的背景下，越来越多的人开始追问：既然国际上基本都是按套内面积计算房价，为何我国计算房价、物业费等都要包括占比颇高的公摊面积？职能部门治理房地产行业乱象之时，能否回应公众关于公摊面积问题的关切？
从1998年进入商品房时代开始，由购房者分摊购买的共有建筑面积，就因不符国际惯例、现有法律法规没有设定上限等问题一直为人诟病。近年来，随着商品房价格攀升，部分开发商更利用普通购房者对公摊面积缺乏深入了解与测算能力，不断推高公摊面积和公摊系数，使之快速上涨并超过了30%。
“史上最牛公摊”，
只有不到一半面积能住！
建筑面积，包括房屋的使用面积（或称可用面积）、墙体和柱体的占地面积、楼梯走道面积，以及其他公摊面积。
“公摊”的内容，包括以下两大部分：
第一部分包括：电梯井、管道井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅、过道、地下室、值班警卫室等，以及为整幢服务的公共用房和管理用房的建筑面积等；
第二部分包括：楼宇（套）与公共空间之间的分隔，以及外墙（包括山墙）墙体水平投影面积的50%。
对普通的购房者来说，光是弄明白这些概念已经够头大的，更别提自己动手测量了。这个复杂的“公摊面积”，于是造成了各种各样的问题。
比如，物业管理所有的费用本应面向室内部分，但物业费却是按建筑面积收的。如果说这尚可接受的话，供暖费也按建筑面积计算实在匪夷所思，因为公摊面积里基本没有供暖设备。
公摊面积里不存在的服务也要收费，如此看来，显然房地产开发商在其中有利可图。
更有甚者，会选择做大公摊面积——部分开发商以公摊面积为工具，对购房者进行欺诈，利用格式合同条款误导购房者，一些小区甚至连独立使用的地下室、车棚、车库，为多幢服务的警卫室、管理用房，作为人防工程的地下室都计入到公摊面积中，而国家法律明文规定这些不算公摊。
开发商这样违法的情况，再怎么艰难，业主好歹还可以维权。可是，由于截至目前国家并没有明确规定公摊系数（公摊面积在建筑面积中所占比例）的上下限，因此在“合法合规”的条件下，开发商可以将公摊面积一再做大，一些案例中的公摊系数简直“丧心病狂”。
比如，根据新华网2010年4月6日报道（此后该事还被央视《焦点访谈》曝光过），当时山东高密市一处名为“贵宾首府”的楼盘，公摊系数超过52%，被戏称为“史上最牛”的公摊面积！
2010年5月31日央视《焦点访谈》播出节目“公摊迷雾”，曝光“最牛公摊面积”事件。
开发商事先承诺公摊不超过30%，事后却高达52%，二百多户维权无望的业主欲哭无泪。
当时一份由当地多部门联合验收的文件就贴在贵宾首府一楼大堂内，文件显示该楼盘从3层到20层，公摊系数达52.35％！
面对业主维权，贵宾首府的工作人员十分硬气：“法律对于公摊上限没有规定”，“你们一百年都退不了房”！
当然，这个案例可能比较极端，通常公摊系数不会超过30%，但30%以内的就没有问题吗？恐怕只有开发商知道。
诚然，公摊面积问题不是一个新鲜话题，但长期存在并不一定意味着这种做法是合理的。值得注意的是，公摊面积缺少标准、管理混乱，不仅会让消费者在购房时需支付更多房款，更使之在未来要支出物业费、取暖费等更多成本。而随着房屋精装修政策乃至未来房地产税出台，购房者遭遇到的问题还将进一步加剧，产生的各类矛盾也将愈发尖锐。
有人辩称，降低或取消公摊面积，可能会让开发商忽视公用设施部位建设、降低环境配套等公共公用设施质量，甚至进一步推高房价。但国外成熟的经验表明，在市场经济中，如果开发商试图在压缩公摊面积后占购房者便宜，购房者肯定不会答应。为了生存和获利，开发商更理性的选择，是根据市场需要造出更好的房子。
至于降低或取消公摊面积会推高“房价”之谈，更是危言耸听。因为压缩公摊面积或改成按套内建筑面积计价造成的价格上涨，本身只是一个数字问题，并不会真正提高购房者负担，相反会降低购房者的未来资金压力。
其实早在2002年，重庆市人大常委会就以地方法规的形式，首次对商品房的计价方式做出明确规定和要求：商品房现售和预售，以套内建筑面积作为计价依据，商品房买卖合同及商品房权证应当载明共用部位及设施。不按这一计价依据销售的开发商，将被行政主管部门重罚。过去十几年的实践表明，只要制度设计合理，像其他国家一样按套内面积计价，并非没有可能。
公摊面积问题积弊已久，越涨越多的公摊面积实质上已经侵占百姓的利益，也损伤了市场经济的公平与公正。近几年，为回应民众诉求，广州、北京等地也开始出现按套内建筑面积计价的探索。人们期待着相关职能部门在研究房产调控政策之时，能正视公摊面积问题，探索更科学、合理的计价方式，切实保护百姓权益。
