日前，一则女子买房的新闻引发人们关注。
据华商报报道，西安一新楼盘的公寓房69平方米的房子公摊面积37平方米，公摊率超50%，业主姬女士直呼“太离谱了”。
姬女士提供的购房合同显示，房子的预（实）测建筑面积共69.75平方米，其中套内建筑面积32.71平方米，分摊共有建筑面积37.04平方米。记者注意到，公摊率超过了50%。
对此，楼盘销售人员回应，公摊大是因为公寓品质高有气派，门厅大走廊宽，每层还有公用卫生间和洗手池，一层四梯十几户，还有复式公寓，大家住起来舒适度要高一些。不信，你看看咱这门厅，咱这大走廊，多宽敞气派！看着就高大上！
置业顾问则说了，本身商业楼的公摊就比较高，在姬女士购房时，已经仔细说明了公摊等相关问题，该公寓的公摊率确实达到了50%。可是房屋单价低，舒适度高啊！而且国家在公寓楼公摊面积比例方面是没有具体规定的，西安有的楼盘公摊率都达到了60%了呢！再说，“我们这么大的楼盘，五证齐全，规划都是经过政府部门审批的，公摊没有问题，符合国家规定。”
7月13日，该楼盘所在辖区住建局表示，目前公摊面积的占比没有明文规定。言外之意：我们管不了。
尽管姬女士买的是商业公寓，公摊本身会偏高一些，饶是如此，超过50%的也不多见。尤其是当建筑面积不到70的房子却要承担近40的公摊的时候，就显得更加让人不可接受。
不过姬女士并不是一个人。
2022年5月山西临汾一女子晒自家门口的公摊楼道堪比一个“客厅”，女子称自己家房子买的时候120平，除去公摊面积后就剩79平。好家伙，这立刻三室一厅原地缩水成两居室了。
不过看到116的房子37的公摊，而自己69的房子也是37的公摊 ，姬女士估计更睡不着了……
就在我等俗人还为高公摊苦恼的时候，专家又出来说话了，观点还是一如既往的专家味儿十足。
这位虞专家说：“按照建筑面积来进行计价或者产权确认，也是对老百姓权益的一个保护。因为公用部分也是属于我们老百姓所有的，它有它的合理性。”
屁股决定脑袋，一个专家处在什么位置，决定了他会为谁说话，说什么样的话，怎么样说话。我们看看这位专家的身份，也能大致明白她何出此言了。
“公用部分也是属于我们老百姓所有的，它有它的合理性”，这个说法有错没错？逻辑上没毛病。请记住，绝大多数专家的话，逻辑上都没有毛病——如果简单的逻辑都理不清楚，那他们怎么能成为专家呢？
如果公用部分无法计价或产权确认，开发商会出于谋取利润的本能尽可能的压缩公用部分成本，导致住宅无法正常使用或者体验感很差。这一点在上世纪九十年代一些比较奇葩的房产项目中倒是有所体现。
可是，承认公摊的合理性并不代表开发商就可以在公摊上上下其手、任意妄为。
允许存在公摊，也可以为公摊买单，可是你公摊非但和套内一个价不说，公摊率更是高达百分之三四十甚至四五十，这样真的好吗？
探讨高公摊合不合理，其实通过三个问题就可以实现。
问题一：所有权和使用权都不同的两个业态为何同样的计价方式？
公摊公摊，望文生义就是一栋楼或者一个小区的住户共同承担。
既然是公共的，在中国就意味着：这东西既不属于你，也不属于我，而是属于大家。
在天朝，“属于大家”的另一个意思往往就是谁也不属于，或者，属于管理层。
住房所有权是住户的，使用权也是住户的，住户可以在住房内做不违反法律、不危害他人安全、不损害他人利益的任何事。
公摊显然没有这么高的自由度。
那么，为何公摊可以和住房一个价呢？为何公摊还可以占那么高的比例呢？
这让司马想起前些年关于大闸蟹的一些新闻。
一些地方销售大闸蟹的时候，会用绳子捆上螃蟹。称的时候并不除皮，绳子也按照大闸蟹计入价格。
为了方便（毕竟螃蟹不捆起来的确不好携带），大家可以接受这种局面。
可是，很快就有精明的商家开始发挥聪明才智了，找来分量更重的麻绳，水浸透后分量翻倍不说，还用绳子把螃蟹捆的和蚕茧似的，如果不拦着估计能捆成鸵鸟蛋。
结果就是，顾客花了一斤的钱，买了2两的螃蟹和8两的绳子。
找商家，商家说我明码标价啊，至于捆多少绳子，没有明文规定啊…….
公摊至于套内，就类似于捆蟹绳之于大闸蟹——你可以有，但是不能合螃蟹一个加尔，更不能多得太过分啊！
问题二、公摊和住房不同价，房价就一定会上涨吗？
很多人争议的焦点在于，如果取消公摊，房产开发商和物业也会想方设法把这部分成本摊到套内面积里去，造成房价更高。
那么，现在没取消公摊，大家觉得，房价低吗？
疫情前很长一段年份，没人说要取消公摊，大家觉得，挡住房价上涨的汹涌大潮了没？
可见，房价高低，是否有公摊没太大关系。
同样拿大闸蟹和捆蟹绳举例子。
谁敢断言，取消捆蟹绳会导致大宅蟹价格更高？
正常的市场行情，难道不应该是需求决定供给么？
同地段、同类型的房产，公摊比率大，入住体验好的小区，价格高一点儿。公摊比率大，入住体验差的小区，价格低一点儿。大家根据自己需要，丰俭由人。
就个人而言，司马更愿意接受公摊合理且价格比房价便宜的住房，哪怕套内价高一点儿，至少这钱花的清楚，用得明白。
问题三、公摊部门的日常管理成本，能否告知全体业主？收益能否与业主分享？
业主和物业，是一个相爱相杀的奇妙组合。
这多少有点类似夫妻：妻子既嫌弃丈夫不会赚钱厨艺差还油腻懒惰不上进，又不得不捏着鼻子和他过下去。
业主觉得物业就是敷衍了事、尸位素餐。物业觉得业主贱人就是矫情、得寸进尺。
自家的物业费倒还罢了，好歹还有一笔账，合理不合理的且不论，账面上你挑不出来啥毛病。
可公摊部分，问题就复杂了。
首先公摊部分的物业管理成本就挺有意思。这部分的费用，据了解有物业自己承担的，但是好像大多数还是均摊到住户身上的——这也合理，公摊嘛，小区喷泉你看了吧，小区养护你享受了吧，小区的路灯也照亮你回家的路了吧，小区的车库也照亮你的车位了吧(车位费和车位管理费表示咳咳，你们聊，我继续装睡…….）——至于数字是否真实、合理，物业颇有点儿“我的眼睛就是尺，不服来辩，解释权归我”的意思。
而公摊部分的收益，就鲜有听说物业会和业主“分红”的了。
公摊部分能有什么收益？
当然有。司马就见过一些楼内门厅有快递柜、自动售卖机等商业形态。此外还有一些诸如广告牌、电梯广告等。
钱或许是不多，可苍蝇腿儿也是肉，你不说给业主分红，抵点物业费也行啊！
毕竟，这块儿属于公摊，住户可是真金白银花过钱的啊！
合着这块地儿业主买过来，管理费物业收着，地皮物业往外租着，收益可是一点没业主的份儿，这活脱脱的大冤种！
当然，也不是所有的专家都是虞专家这种房产从业人员。全国政协委员、宁夏回族自治区政协副主席洪洋就建议国家取消公摊面积。他认为，可以将实际的公摊面积成本核算到实用面积之中，让老百姓明白付费。洪洋委员认可在商品房销售中附加公摊面积是普遍现象，但他觉得最可怕的是公摊面积缺乏法律依据和制度约束：“公摊哪些面积，公摊多少面积都是一团迷雾，只能由开发商‘信口开河’，而业主毫无申辩权力。”
可惜，像洪委员这样的专家太少，也没什么话语权。
于是，我们只好像买大闸蟹的大冤种，看着商家用浸水的麻绳把螃蟹缠成一个篮球刚要抗议，旁边的专家立刻为商家帮腔：“保留麻绳也是为了保护你的合法权益，这样螃蟹不就夹不到你的手了么…….多花点钱就多花钱儿呗，多大点事儿啊，权益得到保护才是最吼地！”
不过好像现在的年轻人也有应对之道了，我不买房不生孩子还不行么，你公摊搞到100%都行，爱咋咋，老子不吃大宅蟹还能死么？
所以我觉得吧，要真想鼓励年轻人结婚生子，调整公摊政策比发2万块钱有价值的多。
