AI绘画 近期已成了网络艺术创作界乃至其他界内不得不聊，炙手可热的话题。在为AI极强的创作能力而惊叹的同时，大火也开始讨论起其对未来绘画界的冲击，甚至某些时候升级为骂战和有伤和气的无休止争论，终究是互不服气，默默形成了“支持AI”和“禁用AI”两派。作为一名绘画爱好者，我将从几个方面浅显地聊一聊我对AI创作的一点薄见，以及画师们未来可能的发展。
生成的最成功作品，可以直接开卖，把我薄纱
AI之所以能带来如此之强的震撼力和冲击力，相信离不开许多人对其创作时的第一印象，即“它怎么短短几秒就画的比我还好？！”这正是AI最核心和最强大的能力，即仿照能力和学习能力。
先说仿照能力。不同于其他领域，绘画的最终目的是呈现一幅带有自己思想和理解的图像，而这种图像，不一定需要如数学研究领域中顶尖人员前卫和先进的思路，离开了人的思考就很难表达。一张画可以依托模仿、拼接、转化已有的画作，形成新的画面，得到新的作品。最简单的事例莫过于临摹。而对于分析能力极为强大的AI而言，仅仅临摹和参考不过小事一桩。
再说学习能力。某种意义上，学习绘画有点类似于一种遗传过程，将以往好的作家的风格或是具有鲜明特点的风格遗传下来（如赛璐璐、厚涂、素描、油画等），在此基础上加入个人的理解和改进，最终形成所谓自己的“画风”。好似将优良的DNA遗传，再产生和保留更具特点、更良好的变异。但这其中有一点变得十分关键，那就是“变异（创新）”往往在“遗传（模仿）”之后，而AI依托于计算机远超人脑的可操控部分的算力，将“遗传”的进程大幅缩短了，从而实现了“开画即惊人，一秒十年功（有点夸张了）”的震撼现象，使许多还在苦心和大佬学习，未有“变异”的画手们备受打击，自然产生了绘画爱好者们在网上诉苦的景观。在学习能力和仿照能力都被AI薄杀的背景下，能力尚且不强，并将绘画当作收入来源的画手们，似乎就要一败涂地。
“感觉被AI狠狠地橄榄了”，这么想着的我，也开始寻找AI绘画的不足之处。在我看来，单从作品来看主要分为三点，即创新性、复杂度和抽象性。
“创新性”即上文所提“变异”。AI的所有行为基本都建立在模仿的基础上，这点已成为共识。既然突变能力被锁死，那么如果未来再无含有创新性的、具有鲜明特点的作品出现，恐怕AI也只能原地踏步，难进分毫。
“复杂度”，我更愿意将其解释为画面的合理化和细节的处理。如果单从画面感整体效果和光影处理来评价“复杂度”，那么AI的有些作品无疑已达到顶尖大师水准。但就以ACG方面绘画来举例，人物肢体的描述、动作的刻画对于AI仍是极大的挑战。有时人物的胳膊会不自然的拧个麻花；有时长相京阿尼的美少女，动作却很克苏鲁。将这些问题解决，即AI目前所难以做到的“合理化”。而细节处理就更不用过多叙述，在哪个地方多添一根缎带，哪个位置多画一粒纽扣，对于AI而言是无法细化到如此水平的。
断层手和处理不好的**械
难以直视的腿部
“抽象性”，我个人认为也是AI所遇最大难关。我们有时会发现AI创作古体诗能力并不出众，甚至有时是毫无逻辑，我认为这源于诗歌作为一种依托文字的表达形式，其抽象程度相较于图画有不可逾越的鸿沟。“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”，但从画面上而言，一千个读者眼中只会是同一幅画作。抽象性，其蕴含的“抽象”二字，看似在当今语境下偏向怪异和荒诞无稽，实际却内含着逻辑和道理。“格尔尼卡”用尖锐的笔触扎出了战争中人民悲惨的生活，其用独眼的牛型怪物代表可憎的侵略者，而这种意象的选择和抒发却是AI无法企及的。有些网友已经试过让AI模仿拥有“留白”这一富含抽象性和意蕴操作的国画，结果可想而知。
抽象画，但感觉不够“抽象”
那么面对蒸蒸日上的AI绘画技术，绘画爱好者们又将何去何从？根据上文的分析，我认为对于中等和较为低端的画师而言，最大的问题莫过于这种“瞬间薄杀”的打击，会让他们失去前进的动力，跨越不过“遗传”的阶段，难以触及“变异”。AI对于仍在学习的画手，尤其是并没有那么热爱绘画，却将其当作收入手段的画手而言，其对信心的打击将是毁灭性的。本来能稍微给朋友露两手，结果现在朋友反手拿AI作品整了个更好的；本身又不是那么热爱艺术创作，这下寄了。所以未来画师群体会不会被提纯为真心热爱者占绝大多数的状态，仍值得讨论。面对这种困境，除去顶尖高手外，更多爱好者有着板绘转手绘这一选项；但若未来手绘群体真的极大幅度压倒板绘，那就可以深思一下，科技究竟是使人进步，还是使人后退了。
最后说说我对绘画道路的一些想法。AI极高效率产出作品，终究只是展现了一个结果而已。对于“绘画”这个过程，还是需要人的参与，人的享受，人的感慨，此即绘画在行为学上不可忽视的价值。另外人对“人类”的认同感，也绝对不可略去。拿出同一张作品，若说是一个人画的，我们可能会赞叹他技艺高超；但若说是电脑画的，总感觉“不过如此”。由此可见，AI不会，也不可能完全地占据绘画这一片天地。愿画手们能回归自我，真正探寻艺术创作的魅力和精神享受。
