文|望京博格
如果你面前有两个榜样：
一个是投资大师巴菲特（身价几百亿美元）；
你会学习哪个？
绝对大多数人都会选择巴菲特，因为越有钱越成功，所以大家都要学习巴菲特，希望通过投资者让自己也成为亿万富翁。
成功的另外一面就失败，当我看到巴菲特成功的时候，我们似乎忽略了什么？
指数代表市场的平均收益（在中国上证指数绝对不是代表市场指数，选择中证800全收益或者MSCI更为合理），平均收益代表有人跑赢了这个指数，同时有人跑输了这个指数。
如果不考虑市场的交易成本（佣金、印花税、管理费等等）并以指数作为基准，所有的投资者在进行一场零和的博弈。
什么是零和博弈呢？如果有一个投资者赚了10000块钱（正的）超额收益，必须有一个或者多个投资者贡献了10000块钱的（负的）超额收益……
如果巴菲特持续N年大幅跑赢市场，而且希尔伯克-哈撒韦的市值差不多在5000亿美元左右了，排名美国市场市值Top10的公司了。那么会有多少投资者的资产成为巴菲特超额收益的来源了呢？这个就是所谓的：“一将功成万骨枯”！
同时，望京博格还要提醒大家，在A股市场每年平均的印花税与交易佣金差不多3000亿左右，指数作为基准，所有的投资者在进行一场负和的博弈，“一将功成万骨枯”就变成了“一将功成两万骨枯”……好在股票市场的指数是长期向上的否则也就没有人来投资股票了。
“授人以鱼不如授人以渔”这句话似乎在投资领域是不成立的，希尔伯克-哈撒韦的股票价格已经高达31.25万美元/股。在过去二十年，你学习巴菲特的价值投资炒股赚的多呢，还是直接购买希尔伯克-哈撒韦的股票赚的多呢？答案：一定是投资巴菲特公司的股票赚的更多。
有人说“希尔伯克-哈撒韦”最大风险是巴菲特与芒格的年龄太大了，而且最近几年的投资业绩并不出色了，由于管理规模太大了。
彼得林奇是最伟大（没有之一）的共同基金经理，接下来我们看看约翰博格如何评价富达的麦哲伦基金。
1975-1983年麦哲伦基金几乎每年跑赢标普500指数22.5％，在绝大多数小规模股票型基金面向普通投资者之前（未向公众投资者开放）。麦哲伦在接下来的十年的业绩，尽管不再像其“孵化期”那样出类拔萃，但是还是十分优秀。在1984—1993年期间，麦哲伦几乎每年跑赢标普500指数3.5％。明星投资组合经理彼得林奇于1990年退休之后（当时麦哲伦基金的规模超过1000亿美元），基金业绩开始落后于指数，在之后的二十四年中麦哲伦基金每年跑输指数差不多 2％。在最近的近四分之一世纪里面，基金的累计回报为539％，标普500指数的累计回报为805％，麦哲伦跑输指数大约266％。
对于一个成熟的投资者，更值得学习的一定是约翰博格并非巴菲特。承认自己的平凡，从投资指数基金开始！
承认自己能力不足，无法从直接购买股票赚钱，但还是想从股市里面赚钱，所以让渡部分收益，请基金经理帮管理，主动基金运作不够透明，指数基金规则已定，运作透明，所以，投资选指数基金。
